Los Rankings de Redes de Blogs y sus carencias 22

Redes de BlogsYa hemos visto anteriormente las ventajas que ofrecen las redes de Blogs para promocionarse en Internet, destacando el inmejorable escaparate para llegar a un público objetivo perfectamente cualificado y segmentado.  Ahora bien, ¿cuál es la red de Blogs más conveniente para nuestros intereses de promoción online?

Pues depende de muchos factores, no hay ninguna red profesional perfecta en todas sus características, y dependerá del tipo de campaña promocional que queramos lanzar, y muy especialmente del target y público objetivo al que queramos llegar con esa campaña.

Hoy en día para listar y dar a conocer las redes de blogs profesionales de nuestro país, existen varios listados pero sólo 2 de ellos son lo suficientemente completos y actualizados como para prestarles atención, estos listados son:

Listado de Redes de Blogs profesionales en español de Loogic.com

Listado de Redes de Blogs profesionales en español de Teoriza.com

Ahora bien, al igual que he defendido en varias ocasiones las grandezas y ventajas de los Blogs para conseguir llegar como anunciante a tus consumidores más directos y de la mejor manera posible, también considero que hay que ser serios y muy profesionales por parte de los responsables de Redes de Blogs y estos listados, si queremos que el mercado publicitario y los anunciantes tengan confianza y apuesten por este medio.

Y es que no es la primera vez que me comentan diferentes responsables de Agencias de Medios o Publicidad en Internet, que se han visto defraudados en las expectativas y resultados de determinadas campañas de promoción en algunas redes de Blogs, simplemente porque les habían “vendido” X volumen de tráfico/mes  cuando al final ha resultado ser muchísimo menor.

Por esto mismo digo que hay que ser muy serios, ya que estas malas artes de algunas Redes de Blogs crean mala imagen al resto de Redes que hacen su trabajo con seriedad y responsabilidad, y su efecto negativo (desconfianza) se extiende al resto del medio.

Por esta razón no me gusta nada la medida usada para listar las Redes de Blogs en el listado de Teoriza, ya que más de una Red de Blogs hace público datos de estadísticas de tráfico web, que están totalmente inflados y exagerados con intención de destacar entre la gran competencia y de atraer anunciantes, datos de visitas que no hay quien se los crea…

Porque seamos serios señores, si se quiere desarrollar un listado de redes de blogs rankeado por un dato uniforme entre todas ellas, ese dato debe ser medido con total fiabilidad y credibilidad, y desde luego con la “misma bara de medir”. Lo que no es de recibo es que allí cada uno aporte sus propios datos de tráfico sacados de herramientas diferentes según le convenga a cada cual, sin utilizar todos la misma y sobre todo sin que la gran mayoría de ellos tengan sus datos de tráfico web AUDITADOS por una firma Independiente e imparcial como por ejemplo Nielsen/NetRatings (porque sin esto, cualquiera puede decir que tiene X volumen de tráfico/mes cuando en realidad no es cierto).

Hay muchas posibilidades diferentes de catalogar y listar Redes de Blogs, tantas como diferentes características y cualidades de todas ellas, el listado más útil y óptimo para los anunciantes sería un listado que clasificara las Redes de Blogs por volumen de tráfico/mes (datos fiables y auditados) , capacidad de influencia en la Blogosfera, prestigio y popularidad de esa red para diferentes temáticas/targets en Internet (no es lo mismo una campaña de promoción sobre Temática Alimentación-Gastronomía, que una campaña de promoción sobre Tecnología-Electrónica, y desde luego no todas las redes de Blogs pueden tener capacidad para difundir y promocionar todas las temáticas con igual INFLUENCIA),  Cobertura Global de Temáticas, Nº de Blogs y audiencia Global…

Pero dado que ese tipo de listado es hoy por hoy prácticamente impracticable de desarrollar, por falta de tiempo y porque la gran mayoría de las redes aún no ofrecen esa información de forma pública,  de momento y personalmente prefiero un listado de Redes de Blogs que no ofrezca información confusa ni datos No-Fiables, un listado que aunque ofrezca una información limitada, la que ofrezca sea totalmente verídica y fiable, y ahora mismo el único listado de Redes de Blogs Profesionales con estas características es el de Loogic.com .

22 thoughts on “Los Rankings de Redes de Blogs y sus carencias

  1. Reply angel maria Feb 12, 2008 7:37 am

    te falta mojarte y decir cuales son para ti las mejores 🙂

  2. Reply Jorge Feb 12, 2008 1:17 pm

    Eso ya sería otro artículo Angel, para otro día 😉

  3. Pingback: Loogic Links 117 Loogic.com Blog Archive

  4. Reply Juan Manuel Feb 14, 2008 12:04 am

    Jorge, estoy muy de acuerdo contigo en lo que dices de las visitas.
    Creo que la única que audita las visitas en Nielsen es WeblogsSL y todas las demás (incluida la nuestra) se guía por el numero de Analytics que todos sabemos que no es para nada preciso (basta compararlo con el accesslog), pero parece que esa ‘precisión’ es un estándar de facto por lo que es impreciso para todos y todos contentos.

    Yo colaboré con Javier de Loogic en el armando del ranking, que en realidad no es un ranking ya que están ordenadas por ‘cantidad de blogs comerciales activos’, por lo que pasaría a ser un ‘directorio’ de redes de blogs hispanoparlantes en vías de desarrollo.

    Esos datos por los cuales vos harías un ranking creo q fallarían igual que fallan ahora con las visitas únicas/pv. Como medís la influencia? Como mesuras el prestigio? quien lo mide? que escala tiene?

    es raro ya que muchos se fijan en el ranking a ver quien es mejor que quien solamente porque tiene mas visitas cuando realmente una agencia seria cuando compra se fija en muchisimas otras cosas que van mas alla de las visitas únicas o paginas vistas

    saludos!

  5. Reply David Yanover Feb 14, 2008 12:53 am

    Habrá que hacer más blogs entonces, no? Lamento si suena agresivo, pero el artículo no me termina de decir nada, y me parece que no tiene sentido hacer semejantes acusaciones sin basarse en ningún dato concreto. Respeto la opinión, pero no veo otra cosa más que un gran afecto por Loogic y críticas sin fundamentos. El top de Loogic, como el de Teoriza o cualquier otro ranking, es de conveniencia para el que sale ganando en relación a los factores que se toman en cuenta. Que uno no crea en los datos, ya es otra historia, de índole personal. Por cierto, la imagen de la nota lista las redes desordenadas, teniendo en cuenta que, si no me equivoco, está basado en Loogic ¿?

  6. Reply EC Feb 14, 2008 1:23 am

    Excelente post, de hecho tiendo a pensar que los nùmeros de las redes enlistadas son reales para definir una especie de horizonte. Pero tienes toda la razòn cuando mencionas que datos inflados pueden echar al piso los que venimos empezando y que queremos captar un mercado muy particular y definido.

  7. Reply Tonio Feb 14, 2008 2:12 am

    Como puedes insertar el logo de Muyblog como red de blog en la imagen de muestra, cuando tiene el 90 % de blogs abandonados???

  8. Reply Jorge Feb 14, 2008 2:26 am

    A ver, acabo de llegar de Iniciador (llevo casi todo el día fuera) y no voy muy fino, pero agradezco todos vuestros comentarios y allá van mis respuestas para los 3:

    @JuanManuel, las visitas auditadas por Nielsen las tienen (hasta los que yo conozco) WeblogsSL y BlogsFarm, no estoy seguro si Hypertextual también.

    — Yo colaboré con Javier de Loogic en el armando del ranking, que en realidad no es un ranking ya que están ordenadas por ‘cantidad de blogs comerciales activos —

    Sí Juan Manuel, precisamente la palabra ranking sólo la he usado en el título del artículo, en el texto y en referencia a la de Loogic siempre me he referido como “Listado” porque es sólo eso, un listado de acuerdo a un determinado parámetro, y que no ordena las redes por ningún valor simplemente por un factor determinado y real.

    — Esos datos por los cuales vos harías un ranking creo q fallarían igual que fallan ahora con las visitas únicas/pv. Como medís la influencia? Como mesuras el prestigio? quien lo mide? que escala tiene? —

    Sí, por eso he dicho que de momento hacer un ranking ideal de esas características sería algo impracticable, al menos de momento y hasta que no haya alguna organización imparcial y con medios que se preste a ello.

    — es raro ya que muchos se fijan en el ranking a ver quien es mejor que quien solamente porque tiene mas visitas cuando realmente una agencia seria cuando compra se fija en muchisimas otras cosas que van mas alla de las visitas únicas o paginas vistas —

    Coincido totalmente contigo, a la hora de decidirse por una red u otra para contratar una campaña promocional, no nos podemos basar única y exclusivamente en el nivel de tráfico, habrán otros factores importantes que habrá que considerar.

    @David Yanover:

    — Habrá que hacer más blogs entonces, no? —

    No, siento si ha dado esa impresión mi artículo, pero para nada mi opinión va por ahí. Mi entrada tenía algo de crítica constructiva para todos, tanto desde los responsables de Redes de Blogs que hinchan a propósito sus estadísticas de tráfico, hasta los posibles anunciantes que tomen como único patrón de medida esos listados sin considerar a fondo otros parámetros importantes que no aparecen en ellos.

    — y me parece que no tiene sentido hacer semejantes acusaciones sin basarse en ningún dato concreto. —

    Los datos concretos están ahí, a disposición de todo el mundo en el listado, lo que no está a disposición de todo el mundo es una cuenta con privilegios de usuario sólo para visualizar los datos estadísticos en Google Analytics de las Redes de Blogs de ese listado.

    Como dice Juan Manuel de Orbita Blogs, el estándar de análisis de tráfico ahora mismo más usado para comparar los datos de tráfico es Analytics, si las Redes de Blogs de ese listado (que dan los datos de tráfico) ofrecieran de forma pública un acceso para visualizar las estadísticas y verificar que son reales, pues no habría ningún problema, el problema existe ahora cuando la mayoría proporciona datos reales pero hay algunas que no, que dan datos hinchados y provocan un agravio comparativo con el resto.

    — pero no veo otra cosa más que un gran afecto por Loogic y críticas sin fundamentos —

    El afecto aquí no tiene nada que ver, en el artículo dejo claro que ninguno de los listados me parece perfecto, pero al menos hay alguno que sus datos son irrefutables, mientras que en el otro no y no es culpa de su creador, al que admiro y respeto por el gran trabajo que realiza manteniendo ese listado, pero pienso que podrían corregirse algunos problemas para hacerlo más fiable y creíble.

    En cuanto al “fundamento”, me consta porque así me lo han dicho personalmente algunos responsables de campañas de promoción en Redes de Blogs, que se ha vendido y asegurado en algunas ocasiones X Volumen de Tráfico para conseguir unos contratos, y al final ha resultado ser falso ese volumen de tráfico…

    — El top de Loogic, como el de Teoriza o cualquier otro ranking, es de conveniencia para el que sale ganando en relación a los factores que se toman en cuenta. —

    No, primero, Loogic no muestra ningún TOP, lo de Loogic es simple y llanamente un LISTADO de Redes de Blogs y así lo dejan bien claro en la página.

    El factor a elegir ha sido el nº de Blogs como podría haber sido el nº de bloggers, de temáticas o de Blogs con PR 0, no importa, el problema no es del que realiza el listado, el problema es del que se crea sus impresiones y valoraciones sólo en base a un listado por un ÚNICO FACTOR.

    Y desde luego, se ha demostrado no sólo en la Blogosfera Hispana sino a nivel mundial, que el nº de Blogs de una Red profesional de Blogs no lo es todo ni siquiera es lo más importante.

    — Por cierto, la imagen de la nota lista las redes desordenadas, teniendo en cuenta que, si no me equivoco, está basado en Loogic ¿? —

    La imagen del artículo no lista las redes de ninguna forma, es solamente un “Collage” con un nº MUY REDUCIDO de Redes conocidas, desde luego faltan muchísimas más y de ninguna forma pretende ser un grupo con las mejores ni más valiosas, simplemente es una representación para decorar la entrada.

    @EC:

    — Pero tienes toda la razòn cuando mencionas que datos inflados pueden echar al piso los que venimos empezando y que queremos captar un mercado muy particular y definido. —

    Exactamente, aquí todos los responsables de Redes de Blogs luchan ahora mismo por un objetivo y bien común, y es el de convencer a los anunciantes de TV, Radio y Prensa, de que los Blogs ofrecen grandes beneficios para su publicidad, todos luchan juntos por ello y el conseguirlo beneficiará a todas las Redes, lo único que no se necesita es generar desconfianza, irresponsabilidad y poca seriedad sobre el sector, y esto -como parte implicado en el sector- es lo que yo tampoco quiero que suceda.

    Un saludo a todos.

  9. Reply Julián Yanover Feb 14, 2008 6:38 am

    Jorge, por qué te tengo que creer a vos? Decís que responsables de campañas de promoción te contaron esto de que varios inflan estadísticas. Tenés los mails auditados? Cómo podemos comprobar que decís la verdad? Es lo mismo que planteás con las redes, partiendo de un concepto que puede o no puede ser cierto.

    A ver, yo personalmente te creo, porque no me entra en la cabeza que hagas un post mintiendo en eso sin necesidad, pero entendés lo que digo?

    El ranking de Teoriza es algo divertido que hizo Gonzo y nada más. Todos mostramos cuánto crecimos y demás, para compartir. No hay necesidad de mentir ahí tampoco, y el que lo hace no creo que gane nada.

    También pienso que hacer un post de este tipo, sin aclarar quiénes son los que supuestamente inflan los números, ayuda a generar duda en el rubro de los blogs, y especialmente en el de redes de blogs. Pensá que si una agencia lee este post, va a pasar de anunciarse en cualquier red no auditada, por si era esa la del post…

    Saludos.

  10. Reply Eduard Feb 14, 2008 8:42 am

    Totalmente de acuerdo con lo que dices, salvo el decantarte entre un listado u otro, ya que lo bueno del de Loogic también lo tiene el de Teoriza y es que si quieres puedes ordenar ese listado por número de blogs de cada red y ya tienes el de Loogic.

    Por otro lado para hacer uno “fiable” (con datos de tráfico y de influencia), alguien tendría que montar un analitycs/technorati y no se quién estaría (hoy por hoy) dispuesto a invertir su tiempo en ello.

    Saludos!

  11. Reply Alberto Feb 14, 2008 9:20 am

    Estan auditados a mes de Enero 2008 Weblogs SL, Ocio Networks SL y Blog Farm

  12. Pingback: Noticias de Bitacoras.com » Sobre los rankings de redes de blogs

  13. Reply GONZO Feb 14, 2008 11:14 am

    “que están totalmente inflados y exagerados con intención de destacar entre la gran competencia y de atraer anunciantes, datos de visitas que no hay quien se los crea…”

    ¿Serías tan amable de indicarme QUE REDES inflan sus metricas y qué EVIDENCIAS tienes de ello?

    Y ya de paso, ¿podrías decirme qué metodo utilizarias tu para ordenar un listado/ranking de redes de blogs? No me vale que “no hay ninguna forma 100% correcta”, quiero que me digas cual es la forma mas correcta. ¿Aleatoriamente? 😀

    Ya de paso, ¿podrías ser un poco mas PARCIAL? es que me muero de la risa del tufo.

    Muchas gracias.

    Un saludo,

  14. Reply GONZO Feb 14, 2008 11:16 am

    Imparcial quise decir, evidentemente.

  15. Reply Jose Manuel Perez Feb 14, 2008 12:18 pm

    No sabía que las agencias de marketing le pudiesen dar algún tipo de credibilidad a estos rankings, tops o listados. Como todo, entiendo que como referencia para tener una idea global de la situación pueden servir, pero como bien comentas no son datos fiables.

    Hubiese quedado muy bien nuestro chipirón en ese collage ;P

  16. Reply Jorge Feb 14, 2008 4:37 pm

    @Alberto: Gracias por la información.

    @Tonio: ¿No crees que es interesante también que la gente conozca que hay Redes de Blogs que han acabado por desaparecer?

    @Julián: No tienes que creerme si no quieres, esto es lo bueno de la libertad democrática de la Blogosfera, aquí todo el mundo puede expresar sus opiniones y lanzar sus ideas, luego cada cual que crea y esté de acuerdo con los quiera.

    Gonzo podría establecer normas de publicación de datos de tráfico en su ranking para asegurar la fiabilidad y credibilidad de la información, sólo es necesario que se le brindara acceso a las cuentas de Google Analytics. Por otra parte no estoy de acuerdo en lo que dices de que las agencias ahora después de este artículo vayan a cambiar sus hábitos, las agencias ya estaban empleando métodos actualmente para comprobar la exactitud del tráfico web en Redes de Blogs antes de realizar acuerdos publicitarios, y existen diferentes maneras.

    @Eduard: Si Eduard, estoy de acuerdo contigo en que el de Teoriza también da la información que facilita el de Loogic, el problema es que además de dar esa información que es totalmente fiable, aporta otra información que no está contrastada con seguridad ni fiabilidad.

    En cuanto al ranking ideal, también lo digo en el artículo de que hoy por hoy no hay nadie dispuesto a realizar trabajo de tal magnitud, implicaría muchos recursos y no hay una organización que esté dispuesto a ello sin sacar nada a cambio.

    @Gonzo: Entre el artículo y mis respuestas en los comentarios ya está contestado lo que me preguntas, lo que no voy a hacer de ninguna manera es a señalar de forma directa a ninguna red en concreto, cada uno ya es “mayorcito” de sacar sus propias conclusiones.

    En cuanto a tu segunda pregunta, parece que no hayas leído con atención el artículo, porque sobre eso ya he dado mi opinión.

    — Ya de paso, ¿podrías ser un poco mas PARCIAL? es que me muero de la risa del tufo.–

    Si quieres tomarte esto como un ataque personal Tu mismo Gonzo, yo ahí no voy a seguirte el juego.

    @Jose Manuel: Sí Jose, han quedado muchos logos fuera de esa imagen que sólo es decorativa, si vuelvo a hablar de Redes de Blogs en otro artículo, prometo incluir tu chipirón y rotar todas las que ahora aparecen por las que se hayan quedado fuera esta vez 😉

    Saludos a todos.

  17. Reply Julián Yanover Feb 14, 2008 5:34 pm

    Jorge, leete de nuevo mi comentario por favor. Dije que yo sí te creía, aunque no aportes datos “auditados”.

    A la herramienta de Gonzo no hay que agregarle responsabilidades que no tiene. Y olvidate de que alguien de acceso a su Analytics, quién mostraría sus mejores keywords y fuentes de tráfico? Impensable.

  18. Reply GONZO Feb 14, 2008 11:33 pm

    ¿De que sirve este post?

    Qué sentido tiene decir que algunas redes inflan sus metricas pero decir cuales ni qué evidencias tienes de ello…

    Que conste que yo en algun momento he podido sospecharlo… incluso he realizado analisis estadisticos de algunas metricas, pero como no he encontrado una EVIDENCIA pues olvido el tema y por supuesto me callo.

    De todas formas, apenas me preocupa que inflen las metricas, lo digo en serio. Solo son eso, numeros. que aporta cada red de blogs. No hay que darle mas importancia a los datos. En mi opinion deben tomarse como una referencia, una orientacion…

    Un saludo,

  19. Reply GONZO Feb 14, 2008 11:42 pm

    Sobre lo de Google Analytics… Es una idea alocada bastante sorprendente ya que ese acceso incluye informacion muy importante en muchos sentidos.

    Pero he pensado hacer una especie de sistema de metricas insertando la tipica imagen… es parte de la 3º evolucion del listado/ranking (ahora estoy con la 2º) osea que va para rato. Y posiblemente acabe en nada, aunque ya hice las pruebas en su dia y es realmente facil y sencillo de programar.

    Aunque dudo que las redes esten interesadas en incluir un codigo ajeno, o en brindar metricas de forma directa.

    Y tambien dudo de la necesidad de tanta precision en las metricas y tanta desconfianza.

  20. Reply Víctor Feb 15, 2008 2:07 am

    sin mas, sin la menor de las velas en el entierro y contestando a Gonzo que su buen trabajo se ha metido en lanzar algo que sirva de parámetro… ¿para qué sirvió el post? te diria que para levantar con este, 20 comentarios de gente que se esmera en lo suyo a cambio de unas lineas, con el debido respeto, poco fundamentadas. Yo por ningun lado veo “Como podemos apreciar entre esta y esta fecha…” o algo parecido. En fin. Opino. Suerte.

  21. Reply Txema Feb 15, 2008 10:35 pm

    Te felicito por el posteo Jorge, porque por contar cuatro verdades que para mi también son obvias y saltan a la vista, estás consiguiendo hacer un gran marketing viral para tu blog, aunque francamente no se porque ha suscitado tanta polémica, y visto que no apuntas a nadie en concreto en tu crítica, se me ocurren dos razones:

    O que sea realmente cierto y alguno se dé por aludido, o que quien se pica ajos come y siente pavor por la competencia o la crítica negativa.

    Yo si comparto lo que has dicho, es mi opinión que puede estar acertada o no, aunque particularmente no me enciende la sangre. Lo que dices difícilmente se puede demostrar, como nadie puede demostrar lo contrario si no está certificado por profesionales independientes y de prestigio. Pero más allá de todo esto, lo que no llego a comprender es que de forma habitual exista casi siempre entre las Redes de Blogs esos esputos de bilis entre ellas, cuando en realidad ese negocio electrónico tiene un amplio espectro de llegada y espacio para la existencia de todo el mundo, y nunca mejor empleado este último término.

    Curiosamente las redes que mejor gestionan sus recursos, las que son más creativas, y las que profesionalmente mejor preparadas están, acostumbran a hacer oídos sordos a las necedades vertidas sobre ellas, sean como y cuales sean. Es lógico y evidente el porqué, y para mi es algo significativo para determinar su grandeza y claridad de ideas.

    Si en ese sentido hablaras de una Red que fuera mía, me importaría un pepino tu crítica, porqué lo que hace fuerte a una red son sus lectores, y si los tuviera significaría que he planteado una buena estrategia comercial, que la he ejecutado de forma óptima, y que sé rentabilizar el roi que me produce ese volumen, que habiendo hecho lo primero y segundo, lo tendría.

    En cierta manera me parece hasta graciosa esta polémica, porqué si pensamos que el verdadero objetivo de las redes corporativas son los ingresos por publicidad contratada y demás esponsorizaciones, es de risa que se puedan hinchar las estadísticas de impresiones y visitas, porque al final, lo único que vale para conseguir ese fin, es ofrecer al anunciante una conversión alta y regular para la campaña que contrata, y está claro que si no les resultas rentable, ese contrato será como el de Santo Tomás, uno y no más.

    Que esa práctica sea poco deontológica? pues está muy claro que si. Que esa práctica es estéril para conseguir el objetivo final? pues creo que a nadie con dos luces se le escapa que también. Que habrá quién quiere conseguir lo segundo gracias a lo primero? pues CREO YO que también, claro que si.

    Las agencias publicitarias, las de entidad con grandes presupuestos, exigen resultados y profesionalidad, y todo eso se resume en seriedad, y quien presume de ser serio cuenta con ese juez llamado tiempo para certificarlo o pasar a ser un apestado. Así como la relevancia es pasajera, la referencia perdura en el tiempo, y para ser ésto último no cabe otra cosa que hacer un buen trabajo, que esté bien definido y mejor ejecutado, contando con recursos humanos capacitados para ello en todas sus áreas, y echarle muchas horas de trabajo. De todo lo demás se encarga el tiempo (en todos los sentidos), y al final, como siempre pasa con todo, la ley darwiniana deja en pié sólo al más fuerte. En este caso lo dejaremos en plural por aquello del amplio espectro, aunque haya quien por querer amasar una fortuna en dos días, sin pegar golpe, peque de esa ignorancia y vaya cavando su propia tumba sin darse cuenta de ello, debilitando su imagen con artes tan malas como inútiles.

    Y para terminar sólo decir que tu blog es tuyo, igual que tus opiniones, y que hasta que no acuses o difames a nadie de forma expresa, con nombres y apellidos, particularmente me parece que en él puedes decir lo que te venga en gana, sin necesidad de tener que demostrar nada en absoluto, porque a fin de cuentas eso es tu opinión, igual que te han dado otras los demás o servidor.

    Pretender quitar la razón a otro, sin respetar su punto contrario de vista, para tenerla uno mismo por simplemente creer que se está en lo cierto, es de necios, y más cuando una opinión es eso, una opinión, aunque a más de uno le cruja por dentro la crítica o se sienta identificada con ella.

  22. Reply informaticos valencia Oct 12, 2010 12:18 pm

    estoy de acuerdo contigo txema, en este blog no se esta criticando especificamente a nadie, solo se dice que los resultados no son 100% fiables.
    ya que no hay un organismo encargado de hacer estas comprobaciones.

    No entiendo porque tanta polemica.

    Un saludo a todos.

Leave a Reply

  

  

  

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies
discount online drugstore